“是我下巴完美到讓你不忍轉離視線嗎？”低沉的嗓音突然在耳旁冒出，隨即肩膀上一輕，那本熟睡的人已經直坐起身，同時也鬆了箍在我腰間的手。
我定定看他，發現“尷尬”、“抱歉”這些詞匯在他臉上根本找不到，反而是理所當然地伸展手腳，還低低抱怨了句：“都是骨頭，一點也不舒服。”我恁是隔了四五秒才反應過來，他這是在埋汰我身材呢，掀了掀眉，不予理會。
等他終於算是活動完筋骨後，指了指桌麵上還一團亂的報告和照片問：“怎麽樣？看出點啥了？”我側轉眼看著他眼睛輕聲說：“假如我說我看到於秀萍被殺前的畫麵了，你信嗎？”
“看到？”高城斜勾唇角，“又是感受到吧，看來功力進步了啊，之前還要到現場，現在隻需對著照片就有感覺了。”
我訕訕地移轉目光，“不相信就算了。”
卻聽他說：“誰說我不信的？你要沒這天賦，我讓他們把資料拿來給你看什麽？”驚異地回眸，看他不像說假，“可是你又說......”他直接不耐煩地擺手打斷我：“先說說你感受到於秀萍被殺的場景吧，陳述時注重細節。”
我純粹是好了傷疤忘了疼的人，當聽他認可我的思想後，就又一次認真地回想過程，將情景一點點描述。在我講述完畢後，高城隻給出五字評價：“毫無建樹性。”
悻悻然地撇轉頭，聽他在耳後問：“怎麽？不服氣？”我輕哼出聲，很是憋悶。擾人的“蒼蠅”還在叫：“就你所述的兩段影像，我都可從現場了解到，甚至獲悉更多，因為這個凶手已經將這些展露在法醫與痕跡專家麵前。我甚至可以說，你所感受到的畫麵是人腦在文字與照片綜合反射下的結果，你覺得可以當成依據嗎？”
原本想無論他說什麽都不去置理，可聽到後麵實在忍不住回身惱怒反駁：“你胡說！光是文字表麵與幾張照片，怎麽可能反射出那麽一長段影像？而且在吳先生陽台時，哪裏有照片和文字呈現給我，那時的影像你又作何解釋？”
高城卻波瀾不動：“這就惱羞成怒了？就事論事而已。我要告訴你的是，但凡出口要有理可據，而不是不切實際的空想。通過表相感受現場，是犯罪學心理中的一門基本課程，假如你沒接受過這方麵的訓練，隻能說你有這天賦，與你本身職業有著密切關係。但追其根本，不能代表什麽，明白了嗎？大畫家。”
最後那“大畫家”三字，極淺白地表達了他的鄙夷。
但我卻並沒因此而怒意升騰，反而冷靜下來認真思考他的話。試著揣摩他意思：“你是說，我之所以有那些影像在腦中出現，是因為我本身是個畫者，對細節的觀察力以及豐富的想象空間，與案發現場場景產生了碰觸反應？”
高城一副孺子可教也的表情：“總算開竅了。”
我仍有不懂，“那這些影像所呈現的，究竟是真實發生的，還就隻是虛幻的想象？”
“這個就要問它們了。”
“它們？”我訝異地看到高城目光轉向桌麵上的那些照片，言語中是他慣常的不羈：“它們意指的範圍不光是桌上這些，而是——證據！一切都以證據說話。”
凝著他的側臉，我徒生一種錯覺，就好像他專擅於這個領域，而不是那個靠父母關係、在國外學校混不下去被退學的壞小子。<
